2022年7月27日,洛陽市孟津區(qū)發(fā)生特大暴雨,降雨量達(dá)百毫米以上。孟津區(qū)某小區(qū)李某等30多名業(yè)主的車庫內(nèi)的物資不同程度的受到損害,在雨停后到物業(yè)尋求賠償。而物業(yè)公司在認(rèn)真查看現(xiàn)場后,發(fā)現(xiàn)隔壁某建筑工程有限公司施工現(xiàn)場有一個(gè)深坑,當(dāng)天大雨過后建筑公司使用抽水機(jī)將積水排至受損小區(qū)的門前大路上,才導(dǎo)致業(yè)主的物資受損,應(yīng)當(dāng)由建筑公司予以賠償,三方因賠償問題爭執(zhí)不下,到孟津區(qū)某調(diào)解委員會(huì)申請調(diào)解。
接到調(diào)解申請的調(diào)解員在明確事情爭執(zhí)焦點(diǎn)及事情經(jīng)過后,決定先通過入戶走訪、現(xiàn)場查看等方式查清業(yè)主受損的具體情況,安撫情緒,防止事態(tài)惡化,最后調(diào)解員通過逐戶走訪、詳細(xì)登記、市場比對等多種方式初步核算業(yè)主受損金額大約在1萬元左右。調(diào)解員認(rèn)為下一步的重點(diǎn)是劃定責(zé)任,調(diào)解員通過走訪群眾、同建筑公司建筑工人的走訪詢問中確定了建筑公司確實(shí)存在將積水排至公共路段的情況,對業(yè)主的物資受損應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任,但在調(diào)解員的實(shí)地查看中,同時(shí)發(fā)現(xiàn)物業(yè)公司對小區(qū)的排水系統(tǒng)管理、突發(fā)事件的應(yīng)急處理上也存在措施不力的情況。
在明確業(yè)主受損情況、確定責(zé)任承擔(dān)的情況下,調(diào)解員組織業(yè)主代表及物業(yè)公司、建筑公司負(fù)責(zé)人開展調(diào)解,調(diào)解員根據(jù)現(xiàn)場做的筆錄、拍攝的照片,依法依理講明物業(yè)公司、建筑公司存在的過錯(cuò),應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。在事實(shí)清楚、法律依據(jù)明確的情況下,物業(yè)公司、建筑公司均表示愿意接受調(diào)解,但雙方又在責(zé)任的具體劃分上存在分歧,物業(yè)公司認(rèn)為主要是因?yàn)榻ㄖ倦S意排放積水導(dǎo)致業(yè)主受損,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任。而建筑公司則認(rèn)為物業(yè)公司作為業(yè)主的服務(wù)管理方,若平時(shí)對小區(qū)的管理到位可能就不會(huì)出現(xiàn)此情況,物業(yè)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任。看到雙方爭執(zhí)不下,調(diào)解員又從法律規(guī)定講到社會(huì)責(zé)任、從物業(yè)服務(wù)到物業(yè)義務(wù),最終,在調(diào)解員有理有據(jù)的分析和細(xì)心勸解下,三方最終一致調(diào)解意見:
一是洛陽某物業(yè)管理有限公司與河南某建筑工程有限公司自愿承擔(dān)一半責(zé)任,河南某建筑工程有限公司向洛陽某物業(yè)管理有限公司支付5000元,由洛陽某物業(yè)管理有限公司負(fù)責(zé)落實(shí)業(yè)主賠償。
二是洛陽某物業(yè)管理有限公司負(fù)責(zé)對群眾進(jìn)行安撫,并對小區(qū)的排水系統(tǒng)進(jìn)行檢修,對道路進(jìn)行維護(hù)、加固等,河南某建筑工程有限公司對此糾紛履行完畢。
()